Dlaczego? Jakim cudem? Za co, taki gniot jak "Zniewolony. 12 Years a Slave" dostał tą najważniejszą statuetkę w przemyśle filmowym ? Po pierwsze, uważam, że filmy, które są oparte na prawdziwych wydarzeniach nie powinny być w ogóle nominowane w tych samych kategoriach co filmy na podstawie twórczego zamysłu reżysera. To tak jak z adaptacją książek. Pisarz się namęczy, stworzy dzieło po wielu latach żmudnego pisania, co zapewne zszarga mu psychikę a następnie byle jaki reżyser przeleje to na ekrany i spije całą śmietankę. Po drugie, na jakiej podstawie Lupita Nyong'o otrzymała Oscara za najlepszą kobiecą rolę drugoplanową? Za niecałą 30 minutową rolę? O, przepraszam, za epizod. Ja wiem, że były w historii kinematografii takie przypadki, że aktor/aktorka pojawiali się w filmie dosłownie na chwilę, ale robili to w taki sposób, że bez nich ten film nie byłby już tym samym dziełem. No ale właśnie, do całej formy trzeba coś dorzucić, mieć wpływ na kształt a w tym przypadku był to występ co najwyżej gościnny.
Szanuje to, że Amerykańska Akademia Sztuki i Wiedzy Filmowej walczy z podziałami, które od wieków nękały ten kraj. Szanuje, aczkolwiek wydaje mi się, że docenianie takiego filmu jest chwytem pod publikę, swoistym oczyszczeniem z czarnego deszczu nietolerancji. Nie rozumiem jednak dlaczego rok przed wręczeniem Oscara "Zniewolonemu" tej samej statuetki nie otrzymał "Django" ? A przecież poruszał te same problemy i to w formie westernu - co przecież jest wizytówką amerykańskiej kultury filmowej. Ale okej, Tarantino zawsze miał więcej wrogów niż entuzjastów, nigdy nie był poprawny politycznie, nigdy w swoich filmach nie szczędził oceanów krwi i rzucania mięsem.
Zakończenia brak.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz